Подрядчика, выигравшего торги на содержание Восточного обхода Перми, проверяет УФАС
15.10.2013
Компания, победившая в тендере по содержанию Восточного обхода Перми, подозревается в заключении антиконкурентного соглашения.
Пермское УФАС возбудило дело в отношении компании «СМУ №34», которая в этом году выиграла торги на обслуживание региональных дорог. В качестве второго участника в деле фигурирует заказчик – краевое управление автомобильных дорог и транспорта. Антимонопольщики полагают, что при заключении госконтракта на содержание автодорог в период с 2013 по 2016 год «имело место антиконкурентное соглашение».
По информации пресс-службы пермского УФАС, гарантия по обеспечению контракта, которую предоставил подрядчик, не имеет подтверждения своей действительности. «В ходе расследования было установлено, что банковская гарантия, предоставленная участником торгов, самим банком не выдавалась. Это значит, что обязательства по контракту не обеспечены. В случае неисполнения условий контракта заказчик не сможет потребовать от банка выплаты гарантии. Иными словами, краевому бюджету деньги никто не возместит», – пояснил руководитель регионального управления УФАС Антон Удальев.
Более того, было установлено, что «СМУ №34» вело переписку с заказчиком до окончания торгов. Эти действия содержат признаки нарушения закона о размещении заказов.
По словам г-на Удальева, пока нет информации о том, будут ли оспорены торги.
Пермское УФАС возбудило дело в отношении компании «СМУ №34», которая в этом году выиграла торги на обслуживание региональных дорог. В качестве второго участника в деле фигурирует заказчик – краевое управление автомобильных дорог и транспорта. Антимонопольщики полагают, что при заключении госконтракта на содержание автодорог в период с 2013 по 2016 год «имело место антиконкурентное соглашение».
По информации пресс-службы пермского УФАС, гарантия по обеспечению контракта, которую предоставил подрядчик, не имеет подтверждения своей действительности. «В ходе расследования было установлено, что банковская гарантия, предоставленная участником торгов, самим банком не выдавалась. Это значит, что обязательства по контракту не обеспечены. В случае неисполнения условий контракта заказчик не сможет потребовать от банка выплаты гарантии. Иными словами, краевому бюджету деньги никто не возместит», – пояснил руководитель регионального управления УФАС Антон Удальев.
Более того, было установлено, что «СМУ №34» вело переписку с заказчиком до окончания торгов. Эти действия содержат признаки нарушения закона о размещении заказов.
По словам г-на Удальева, пока нет информации о том, будут ли оспорены торги.
© Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Ситуацию с территорией за усадьбой Малахова взял под контроль мэр Екатеринбурга
Воскресенье, 2 июня, 18.54
В Екатеринбурге накануне прошло мероприятие под названием II Международный женский форум
Воскресенье, 2 июня, 18.27
Уральская художница Алиса Горшенина рассказала, что на нее написали три доноса за последнюю неделю
Воскресенье, 2 июня, 18.20