Суд взыскал более 1,8 млн рублей за продвижение товаров на маркетплейсе
12.10.2026
Дзержинский районный суд г. Перми рассмотрел иск компании, оказывающей услуги по продвижению товаров на маркетплейсах, к индивидуальному предпринимателю и его поручителю. Предметом спора стала задолженность по договору оказания услуг. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
В мае 2026 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг. Исполнитель обязался до середины июня увеличить продажи товаров предпринимателя в его интернет-магазине на одном из крупных маркетплейсов не менее чем на 20%. Оплата была привязана к результату: 54 рубля за каждую продажу сверх исходного показателя. Обязательства предпринимателя обеспечивались поручительством гражданки.
Результат был достигнут досрочно:продажи выросли на 28% менее чем за месяц. Стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг.
Стороны подписали акт приемки, согласно которому стоимость услуг составила 1,95 млн рублей. Однако заказчик выплатил лишь 100 тысяч рублей предоплаты. В ответ на претензию предприниматель признал долг, сославшись на временные финансовые трудности, но оплату так и не произвел. В связи с этим исполнитель обратился в суд.
Суд указал, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а договор поручительства предполагает солидарную ответственность должника и поручителя.
«Поскольку ответчики не представили доказательств погашения долга, суд взыскал с них солидарно 1 850 318 рублей основного долга и 33 503 рубля госпошлины. Заочное решение в законную силу не вступило. Ответчики вправе оспорить его в суде вышестоящей инстанции», - прокомментировали в Пермском краевом суде.
В мае 2026 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг. Исполнитель обязался до середины июня увеличить продажи товаров предпринимателя в его интернет-магазине на одном из крупных маркетплейсов не менее чем на 20%. Оплата была привязана к результату: 54 рубля за каждую продажу сверх исходного показателя. Обязательства предпринимателя обеспечивались поручительством гражданки.
Результат был достигнут досрочно:продажи выросли на 28% менее чем за месяц. Стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг.
Стороны подписали акт приемки, согласно которому стоимость услуг составила 1,95 млн рублей. Однако заказчик выплатил лишь 100 тысяч рублей предоплаты. В ответ на претензию предприниматель признал долг, сославшись на временные финансовые трудности, но оплату так и не произвел. В связи с этим исполнитель обратился в суд.
Суд указал, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а договор поручительства предполагает солидарную ответственность должника и поручителя.
«Поскольку ответчики не представили доказательств погашения долга, суд взыскал с них солидарно 1 850 318 рублей основного долга и 33 503 рубля госпошлины. Заочное решение в законную силу не вступило. Ответчики вправе оспорить его в суде вышестоящей инстанции», - прокомментировали в Пермском краевом суде.
Марина Осипова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Минздрав Свердловской области обнародовал недельную сводку из роддомов
Понедельник, 12 октября, 18.36
В Екатеринбурге 5G обнаружили в сетях только двух мобильных операторов
Понедельник, 12 октября, 18.30
ОДКБ станет единственной в УрФО клиникой с технологией подбора тромбоцитов под пациента
Понедельник, 12 октября, 18.18