Пермский краевой суд подтвердил: экс начальник колонии уволен за утрату доверия и конфликт интересов
07.10.2026
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила без изменения решение Нытвенского районного суда, обязавшее ФСИН России изменить формулировку увольнения бывшего начальника ФКУ КП 39 — с «нарушения условий контракта» на «утрату доверия». Апелляционные жалобы ГУФСИН по Пермскому краю, ФСИН России и бывшего сотрудника краевой суд отклонил. Об этом сообщили в пресс-службе судебного органа.
Экс-начальник исправительного учреждения, возглавляя колонию в период с 2021 по 2025 годы, не уведомил руководство о конфликте интересов: в этот период учреждение заключило 11 контрактов на сумму свыше 5 миллионов рублей с индивидуальным предпринимателем, который состоит в браке с дочерью ответчика.
Кроме того, в рамках уголовного дела было установлено, что ответчик, будучи руководителем, вместе со своим заместителем неправомерно отклонил заявки других участников аукциона и организовал перевозку картофеля силами самой колонии, перечислив на счет индивидуального предпринимателя (супруга дочери) более 588 тысяч рублей. В июле 2025 года начальника колонии задержали по подозрению в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ), суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прокуратура подала иск в Нытвенский районный суд и потребовала признать незаконным приказ ФСИН об увольнении руководителя колонии по основанию «нарушение условий контракта» и обязать ведомство изменить формулировку на «утрата доверия».
Суд первой инстанции, с которым согласился Пермский краевой суд, удовлетворил требования прокурора. Судебный орган пришел к выводу, что увольнение по иному основанию фактически позволило избежать предусмотренной законом ответственности за коррупционное правонарушение и нарушило принцип неотвратимости ответственности (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции»).
«Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда подтвердила, что обязанность уведомить о конфликте интересов лежала на сотруднике как на руководителе учреждения — независимо от того, кто формально подписывал контракты. При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации норма об увольнении в связи с утратой доверия носит императивный характер: при непринятии мер по урегулированию конфликта альтернативная мера ответственности не допускается», - прокомментировали в пресс-службе Пермского краевого суда.
Пермский краевой суд решение Нытвенского районного суда оставил без изменения, апелляционные жалобы ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и бывшего руководителя колонии — без удовлетворения.
Экс-начальник исправительного учреждения, возглавляя колонию в период с 2021 по 2025 годы, не уведомил руководство о конфликте интересов: в этот период учреждение заключило 11 контрактов на сумму свыше 5 миллионов рублей с индивидуальным предпринимателем, который состоит в браке с дочерью ответчика.
Кроме того, в рамках уголовного дела было установлено, что ответчик, будучи руководителем, вместе со своим заместителем неправомерно отклонил заявки других участников аукциона и организовал перевозку картофеля силами самой колонии, перечислив на счет индивидуального предпринимателя (супруга дочери) более 588 тысяч рублей. В июле 2025 года начальника колонии задержали по подозрению в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ), суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прокуратура подала иск в Нытвенский районный суд и потребовала признать незаконным приказ ФСИН об увольнении руководителя колонии по основанию «нарушение условий контракта» и обязать ведомство изменить формулировку на «утрата доверия».
Суд первой инстанции, с которым согласился Пермский краевой суд, удовлетворил требования прокурора. Судебный орган пришел к выводу, что увольнение по иному основанию фактически позволило избежать предусмотренной законом ответственности за коррупционное правонарушение и нарушило принцип неотвратимости ответственности (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции»).
«Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда подтвердила, что обязанность уведомить о конфликте интересов лежала на сотруднике как на руководителе учреждения — независимо от того, кто формально подписывал контракты. При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации норма об увольнении в связи с утратой доверия носит императивный характер: при непринятии мер по урегулированию конфликта альтернативная мера ответственности не допускается», - прокомментировали в пресс-службе Пермского краевого суда.
Пермский краевой суд решение Нытвенского районного суда оставил без изменения, апелляционные жалобы ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и бывшего руководителя колонии — без удовлетворения.
Марина Осипова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Павел Крашенинников представил в Екатеринбурге книгу о перестройке
Среда, 7 октября, 10.33
В Екатеринбурге установят памятную доску бывшему ректору УГТУ-УПИ Станиславу Набойченко
Среда, 7 октября, 10.03
Среднюю цену на ОСАГО в Свердловской области называют в 7,5 тысяч рублей
Среда, 7 октября, 09.28