Пермский краевой суд увеличил размер компенсации ущерба собственнице
05.05.2026
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционные жалобы жительницы Кизела и ООО «Жилищный комплекс Кизел», не согласившихся с решением суда первой инстанции по делу о возмещении ущерба после залива квартиры осенью 2025 года. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
Инциденту предшествовали неоднократные телефонные звонки женщины в управляющую компанию с жалобами на протекание воды и образование ржавчины на батареях, установленных в ее квартире. Слесари УК выходили к ней и после осмотра радиаторов рекомендовали ей их заменить, т.к. они эксплуатировались уже более 60 лет, что существенно превышает срок службы.
Собственница квартиры приобрела батареи и напрямую оплатила специалистам ООО «Жилищный комплекс Кизел» работу по подключению новых радиаторов к системе отопления дома. 16 сентября прошлого года из-за утечки воды из радиаторов отопления ее квартиру, находящуюся на четвертом этаже многоквартирного дома, залило. Повреждения получили внутренняя отделка комнат, мебель и другое имущество. Для установления размера ущерба женщина пригласила экспертов, которые определили рыночную стоимость причиненного вреда в размереболее 92 000 рублей.
После случившегося собственница квартиры направила в компанию претензию о компенсации ей вреда, но ее не рассмотрели, и женщина пошла обратилась в суд.
В иске она требовала обязать ответчика возместить ей затраты, причиненные заливом комнат, включая расходы на покупку радиаторов и оплату работ по их замене, услуги экспертов, а также выплатить штраф и неустойку. Дополнительно она просила компенсировать моральный вред и судебные расходы. Суд первой инстанции установил, что истец заменила радиаторы без письменного оформления заявки, и частично возложил на нее вину за ущерб. Иск удовлетворили частично: женщине отказали в возмещении расходов на приобретение и установку батарей, ответчика обязали выплатитьей 44 670 рублей.
Участники дела остались недовольны решением и направили жалобы в Пермский краевой суд. Собственница оспаривала признание судом ее частичной вины и отказ в возмещении расходов на радиаторы, а управляющая компания – достоверность заключения экспертов о размере причиненного ущерба.
Пермский краевой суд, руководствуясь законодательством Российской Федерации, согласился с заключением экспертов и указал, что установленные радиаторы являются частью системы отопления и имеют статус общедомового имущества. Подключение их сотрудниками УК следует относить к работам по обслуживанию многоквартирного дома.
Как отметили в Пермском краевом суде, судебная коллегия по гражданским делам частично изменила решение суда первой инстанции и обязала управляющую компанию возместить пострадавшей ущерб в сумме 87 573 рубля, компенсировать ей расходы на покупку и установку радиаторов, а также выплатить штраф.
Инциденту предшествовали неоднократные телефонные звонки женщины в управляющую компанию с жалобами на протекание воды и образование ржавчины на батареях, установленных в ее квартире. Слесари УК выходили к ней и после осмотра радиаторов рекомендовали ей их заменить, т.к. они эксплуатировались уже более 60 лет, что существенно превышает срок службы.
Собственница квартиры приобрела батареи и напрямую оплатила специалистам ООО «Жилищный комплекс Кизел» работу по подключению новых радиаторов к системе отопления дома. 16 сентября прошлого года из-за утечки воды из радиаторов отопления ее квартиру, находящуюся на четвертом этаже многоквартирного дома, залило. Повреждения получили внутренняя отделка комнат, мебель и другое имущество. Для установления размера ущерба женщина пригласила экспертов, которые определили рыночную стоимость причиненного вреда в размереболее 92 000 рублей.
После случившегося собственница квартиры направила в компанию претензию о компенсации ей вреда, но ее не рассмотрели, и женщина пошла обратилась в суд.
В иске она требовала обязать ответчика возместить ей затраты, причиненные заливом комнат, включая расходы на покупку радиаторов и оплату работ по их замене, услуги экспертов, а также выплатить штраф и неустойку. Дополнительно она просила компенсировать моральный вред и судебные расходы. Суд первой инстанции установил, что истец заменила радиаторы без письменного оформления заявки, и частично возложил на нее вину за ущерб. Иск удовлетворили частично: женщине отказали в возмещении расходов на приобретение и установку батарей, ответчика обязали выплатитьей 44 670 рублей.
Участники дела остались недовольны решением и направили жалобы в Пермский краевой суд. Собственница оспаривала признание судом ее частичной вины и отказ в возмещении расходов на радиаторы, а управляющая компания – достоверность заключения экспертов о размере причиненного ущерба.
Пермский краевой суд, руководствуясь законодательством Российской Федерации, согласился с заключением экспертов и указал, что установленные радиаторы являются частью системы отопления и имеют статус общедомового имущества. Подключение их сотрудниками УК следует относить к работам по обслуживанию многоквартирного дома.
Как отметили в Пермском краевом суде, судебная коллегия по гражданским делам частично изменила решение суда первой инстанции и обязала управляющую компанию возместить пострадавшей ущерб в сумме 87 573 рубля, компенсировать ей расходы на покупку и установку радиаторов, а также выплатить штраф.
Марина Осипова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Житель Первоуральска получил ограничение свободы после конфликта из-за парковки в Березовском
Вторник, 5 мая, 11.59
В Екатеринбурге ограничат движение на улицах Боевых Дружин и Октябрьской Революции до середины октября
Вторник, 5 мая, 11.49
Свердловские школьники завоевали 9 побед и 54 призовых места на Всероссийской олимпиаде
Вторник, 5 мая, 11.45