Учредитель компании по ремонту обуви оплатил задолженность после уведомления об аресте недвижимости
28.08.2023
Общество с ограниченной ответственностью не доплатило управляющей компании порядка 400 тыс. рублей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, что стало причиной гражданского иска.
В суде с заявленными требованиями ответчик не согласился и указал на тот факт, что нежилые помещения, принадлежащие организации, являются встроенно-пристроенными, имеют индивидуальный вход и отдельное подключение к инженерным сетям, в силу чего не относятся к общедомовому имуществу. Также представитель юридического лица ссылался на то, что с УК у них был заключен договор об оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов и транзит трубопровода тепловой энергии, обязательства по которому исправно выполнялись. Для уточнения всех обстоятельств дела, суд вынес определение о проведении специализированной экспертизы. В ходе исследования было установлено, что и жилой дом, и нежилые помещения являются единым комплексом и нет оснований предполагать, что площади, принадлежащие ответчику, являются самостоятельным объектом недвижимости. Исходя из заключений эксперта, а также основываясь на нормах действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик обязан участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. На организацию была возложена обязанность по выплате истцу всей суммы недополученных им средств.
Процессуальный документ поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю. Руководство компании-должника было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства и предупреждено о применении штрафных санкций за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако меры по погашению задолженности приняты не были.
Дело сдвинулось с мертвой точки только после того, как работник органа принудительно исполнения вышел на контакт с непосредственным учредителем юридического лица. Как только гражданин узнал, что его недвижимому имуществу грозит процедура описи и ареста, он лично явился в подразделение ведомства для получения платежного документа. В кратчайшие сроки вся сумма задолженности, включая исполнительский сбор в размере 28 тыс. рублей, была внесена на депозитный счет отдела судебных приставов. После перечисления денежных средств взыскателю исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
В суде с заявленными требованиями ответчик не согласился и указал на тот факт, что нежилые помещения, принадлежащие организации, являются встроенно-пристроенными, имеют индивидуальный вход и отдельное подключение к инженерным сетям, в силу чего не относятся к общедомовому имуществу. Также представитель юридического лица ссылался на то, что с УК у них был заключен договор об оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов и транзит трубопровода тепловой энергии, обязательства по которому исправно выполнялись. Для уточнения всех обстоятельств дела, суд вынес определение о проведении специализированной экспертизы. В ходе исследования было установлено, что и жилой дом, и нежилые помещения являются единым комплексом и нет оснований предполагать, что площади, принадлежащие ответчику, являются самостоятельным объектом недвижимости. Исходя из заключений эксперта, а также основываясь на нормах действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик обязан участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. На организацию была возложена обязанность по выплате истцу всей суммы недополученных им средств.
Процессуальный документ поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю. Руководство компании-должника было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства и предупреждено о применении штрафных санкций за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако меры по погашению задолженности приняты не были.
Дело сдвинулось с мертвой точки только после того, как работник органа принудительно исполнения вышел на контакт с непосредственным учредителем юридического лица. Как только гражданин узнал, что его недвижимому имуществу грозит процедура описи и ареста, он лично явился в подразделение ведомства для получения платежного документа. В кратчайшие сроки вся сумма задолженности, включая исполнительский сбор в размере 28 тыс. рублей, была внесена на депозитный счет отдела судебных приставов. После перечисления денежных средств взыскателю исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Марина Осипова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Свердловские пожарные за сутки потушили 14 техногенных пожаров
Среда, 27 ноября, 21.04
Более 10 тысяч нарушений ПДД пресекли свердловские автоинспектора на прошлой неделе
Среда, 27 ноября, 20.40
Новый этап благоустройства ждёт Парк Маяковского
Среда, 27 ноября, 20.07