Суд в Екатеринбурге прекратил административное дело о побоях (6.1.1 КоАП) в отношении бизнесмена Андрея Сухановского, нанесшего, согласно полицейскому протоколу, не менее двух ударов в область лица сидевшему в тот момент за рулём своего автомобиля Эдуарду Курманову, с которым у них возник словесный конфликт на парковке у офиса «Корпорации Маяк».

Инцидент произошёл ещё 17 апреля 2024 года, в тот же день Курманов снял побои, но протокол на Андрея Сухановского составили только спустя полгода – после многочисленных обращений и жалоб Курманова в прокуратуру и МВД.

Фрагмент постановления суда.

Решение по делу вынесли ещё спустя два месяца – после двух судебных заседаний и перерыва между ними в несколько недель. И, согласно этому решению, Сухановский избежал наказания.

«Дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – сказали Вечерним ведомостям в суде.

За этой сухой формулировкой скрывается весьма значимая деталь – дело прекращено не из-за фактических обстоятельств произошедшего 17 апреля на парковке, а из-за грубых нарушений, допущенных сотрудником отдела полиции №5 УМВД России по Екатеринбургу Маратом Салиховым при составлении протокола. Особенностью производства дел об административных правонарушениях является то, что протокол – казалось бы формальный документ, фиксирующий обстоятельства правонарушения – на самом деле является едва ли не ключевым доказательством. И в случае неправильного его составления привлекаемое лицо освобождается от ответственности – что бы ни говорили свидетели и что бы ни показывали видеозаписи, приобщённые к делу.

Вечерние ведомости увидели в тексте судебного решения (есть в распоряжении редакции) следующее:





Далее судья приходит к выводу:



... и прекращает на этом основании производство по административному делу против Сухановского.

Надо отметить, что сам Сухановский на суде заявлял, что не наносил ударов Курманову – а якобы пытался выхватить у него из рук газовый баллончик. Инцидент, к слову, попал на видео:



Есть запись и с другого ракурса:



Также инцидент частично попал на кадры видеорегистратора, установленного в автомобиле Эдуарда Курманова, но он не был направлен на лицо водителя, поэтому зафиксировал лишь слова двух участников конфликта и предшествующие ему действия Андрея Сухановского, выбежавшего из машины в тот момент, когда Курманов начал уезжать с парковки (к слову, судя по этому видео, начал перебранку Сухановский, высказав в грубой форме недовольство тем, что припаркованный Nissan Курманова мешал заехать его Infiniti по тротуару во двор здания).

В ходе открытого судебного заседания была осмотрена видеозапись инцидента, послужившего причиной для составления протокола, а кроме того, допрошены несколько свидетелей. Водительница Мария С., находившаяся в парковавшейся рядом автомобиле, заявила, что водитель Infiniti, после того как вышел из машины, наносил удары сидящему в тот момент в своём и приоткрывшему окно водителю Nissan. «Ударяет, затем ещё раз ударяет его», — сказала женщина. Водитель Nissan, по её словам, защищался.

Мировая судья Наталья Чехмакина. Фото: Иван Абатуров / CC BY 4.0

Охранник офисного здания на Радищева, 28 по фамилии Задорин утверждал, что водитель Infiniti ударов не наносил, а защищался. Эдуард Курманов на правах потерпевшего по делу задал в рамках дела Андрею Сухановскому вопрос, не находится ли Задорин у него в подчинении, поставив тем самым под сомнение непредвзятость охранника — Сухановский ответил, что Задорин не находится у него в подчинении. После чего Курманов спросил, является ли Сухановский членом семьи Коньковых (Владимир Коньков – основатель «Корпорации Маяк», владеющей зданием на Радищева, 28, в котором работает охранник — прим. ред.) – снова намекая на неискренность Задорина. Сухановский ответил, что да, является, но не считает, что это должно быть основанием для постановки под сомнение его показаний.

Сотрудник отдела полиции №5 Марат Салихов, который неправильно составил протокол, что послужило основанием для прекращения дела. При этом суд один раз уже возвращал Салихову протокол в октябре 2024 года на исправление, но после повтороной передачи материалов дела в суд в нём вновь обнаружились грубые нарушения

По статье 6.1.1. «Побои» Сухановскому могло грозить наказание до 30 тысяч рублей штрафа или до 15 суток ареста, однако несмотря на то что это «арестная» статья члена семьи известного застройщика на период административного расследования даже не стали задерживать.

Добавим, что конфликт имел продолжение – после того как Сухановский ударил Курманова в водительском кресле, Курманов вышел из автомобиля, чтобы разобраться. После чего размахивание руками продолжилось и в ходе одного из эпизодов у Сухановского оказался сломан нос. Версии произошедшего у двух сторон разнятся – Сухановский утверждает, что он защищался, а Курманов – что защищался он.

Курманов обращал внимание суда, что он на две головы ниже Сухановского, никогда не занимался боевыми искусствами, а когда сидел за рулём своего Nissan и в его сторону резко выбежал Сухановский, сильно испугался за своё здоровье, поскольку находился в заведомо проигрышном положении – сидя пристёгнутым ремнём к сиденью, против человека с длинными руками. Курманов заявил на суде, что потянулся за газовым баллончиком в целях самообороны, но даже не успел применить его до того, как получил первый удар в лицо.

Лицо Эдуарда Курманова на следующий день после инцидента

То, что в результате продолжения конфликта на улице у Сухановского оказался сломан нос, Курманов в разговоре с Вечерними ведомостями назвал случайностью – по его словам, он просто выставил руку навстречу удару Сухановского. Тем не менее эта случайность может дорого обойтись многодетному отцу – против него по заявлению Сухановского возбуждено уже не административное, а уголовное дело о причинении лёгкой тяжести вреда здоровью. Причём дело это возбудили куда быстрее, чем административное дело против Сухановского, и возбудили с откровенными нарушениями закона – будто удар Сухановскому нанесло «неустановленное лицо», якобы скрывшееся с места преступления (на самом деле Курманов сам вызывал полицию и в тот же день снял побои и написал заявление в ОП №5). Этот нюанс послужил основанием для того, чтобы против Курманова возбудили уголовное дело публичного обвинения – то есть то, в котором в качестве гособвинителя участвует прокурор. Адвокат Георгий Краснов объяснял Вечерним ведомостям, почему в случае истории Курманова и Сухановского публичное обвинение недопустимо, однако даже Ленинский районный суд в лице судьи Ирины Цыбульской не заметил этих явных нарушений — лишь в Свердловском областном суде, после подачи апелляции Эдуардом Курмановым, признали возбуждение дела незаконным и отменили постановление и Ленинского районного суда, и отдела полиции №5. Уголовное преследование Курманова при этом продолжается – теперь уже в порядке частного обвинения, то есть без участия прокурора, в мировом суде. Как рассказал Вечерним ведомостям Эдуард Курманов, Сухановский намерен взыскать с него и несколько сотен тысяч рублей за операцию – якобы столько денег бизнесмену потребовалось для восстановления здоровья после конфликта.

Продолжится ли административное преследование Андрея Сухановского, станет известно в ближайший понедельник, 20 января – на эту дату назначено рассмотрение апелляции Курманова, её рассмотрит судья Ленинского районного суда Екатеринбурга Владимир Ушаков.



Получить комментарий у Андрея Сухановского и задать ему вопросы Вечерним ведомостям не удалось – он не отвечает на звонки корреспондента. Судя по всему, Сухановский не идёт на контакт с журналистами и других СМИ – о невозможности получить у него комментарий писали E1 и Ura.ru, сообщая, что он не берёт трубку и не отвечает на сообщения в мессенджерах.

На заседании суда Андрей Сухановский сказал, что работает директором ООО «НПП АБС» – предприятием с уставным капиталом 10 тысяч рублей, учредителем которого он также и является. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Сухановский руководит ООО «Траст Строй» и ООО «ДТ Консалтинг», учредителями на пару с ним в этих юрлицах является Сухановская Марина Владимировна – полная тёзка дочери основателя «Корпорации Маяк» Владимира Конькова и, по всей видимости, его супруга.

Напомним, на этой неделе в СМИ попала история внука Владимира Конькова, депутата заксобрания Свердловской области от КПРФ Станислава Блохина. На его поведение, в частности, распитие депутатом спиртного напитка, пожаловался экипаж самолёта «Аэрофлота», летевшего из Москвы в Екатеринбург. Блохина в аэропорту Кольцово встретила полиция и увезла на дачу объяснений, однако в итоге даже не стала составлять протокол. Хотя в иных случаях транспортная полиция и прокуратура часто отчитывается о наказаниях пассажиров, на поведение которых жалуются бортпроводники, по статье о мелком хулиганстве (20.1 КоАП).

О ходе уголовного дела против Эдуарда Курманова Вечерние ведомости расскажут отдельно.

Поддержать редакцию