Судебный спор между «Уральской пчёлкой» и дочкой «Газпрома» разрешился в пользу пасеки
11.04.2025
Хозяйка экокомплекса «Уральская пчёлка» Татьяна Каркачёва сообщила о победе в судебном споре с дочерней компанией «Газпрома», требовавшей от владельцев пасеки снести все постройки из-за производственных рисков.
Напомним, что «Газпром трансгаз Екатеринбург» потребовал снести экокомплекс из-за того, что газопровод находится в менее чем 250 метрах от пасеки.
Как рассказали Вечерним ведомостям в «Уральской пчёлке», Арбитражный суд Свердловской области учёл решение Сысертского районного суда по аналогичному спору с соседом «пчёлки», в котором дочке «Газпрома» отказали в требованиях снести жилой дом и хозяйственные постройки, из-за того, что они находится в 180 метрах от газопровода.
Кроме этого, со слов Татьяны Каркачёвой, основанием для решения стали выводы суда о том, что истец ошибочно счёл некапитальные строения (постройки, которые легко перенести) с объектами капитального строительства, на которые распространяется норматив о минимальном расстоянии до газопровода. Суд учёл и то, что ответчик не знал о существующих ограничениях из-за того, что в ЕГРН не было такой информации об участке, когда он приобретался и осваивался под пчеловодство.
Также суд обратил внимание, что свод правил по магистральному газопроводу, на который ссылался истец, относится лишь к проектированию и строительству новых газопроводов. Тот газопровод, из-за которого случился спор, был построен в 1978 году, рассказала хозяйка пасеки.
Напомним, что «Газпром трансгаз Екатеринбург» потребовал снести экокомплекс из-за того, что газопровод находится в менее чем 250 метрах от пасеки.
Как рассказали Вечерним ведомостям в «Уральской пчёлке», Арбитражный суд Свердловской области учёл решение Сысертского районного суда по аналогичному спору с соседом «пчёлки», в котором дочке «Газпрома» отказали в требованиях снести жилой дом и хозяйственные постройки, из-за того, что они находится в 180 метрах от газопровода.
Кроме этого, со слов Татьяны Каркачёвой, основанием для решения стали выводы суда о том, что истец ошибочно счёл некапитальные строения (постройки, которые легко перенести) с объектами капитального строительства, на которые распространяется норматив о минимальном расстоянии до газопровода. Суд учёл и то, что ответчик не знал о существующих ограничениях из-за того, что в ЕГРН не было такой информации об участке, когда он приобретался и осваивался под пчеловодство.
Также суд обратил внимание, что свод правил по магистральному газопроводу, на который ссылался истец, относится лишь к проектированию и строительству новых газопроводов. Тот газопровод, из-за которого случился спор, был построен в 1978 году, рассказала хозяйка пасеки.
Юлия Медведева © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Свердловской области за сутки произошло 119 аварий, один человек получил травмы
Суббота, 12 апреля, 16.28
Мокрый снег, ветер и гололёд: в Свердловской области ждут сложные погодные условия
Суббота, 12 апреля, 15.42
В Екатеринбурге суд оставил под стражей мужчину, обвиняемого в похищении и убийстве ребенка
Суббота, 12 апреля, 15.08