Не смогли дозвониться: екатеринбургские полицейские нашли повод для отказа в возбуждении уголовного дела
09.12.2016
Сотрудники ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу проявили чудеса «профессионализма», отказав заявителю в возбуждении уголовного дела на основании того, что потенциальный подозреваемый не взял трубку сотового телефона, а коллеги из другого отдела полиции не предоставили ответ на запрос на момент вынесения постановления.
«Установить и опросить гражданина (ФИО) не представилось возможным, так как на звонки по указанному сотовому телефону никто не отвечал, было направлено отдельное поручение в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью опроса гражданина (ФИО), ответ в настоящее время не получен. Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 158 и 159 УК РФ, не имеется», – указано в постановлении об отказе, подписанном участковым уполномоченным ОП № 15 капитаном полиции Ольгой Сюткиной.
Интересное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, не правда ли? Вероятно, с доводами подчиненной согласен и временно исполняющий обязанности начальника отдела полиции № 15 подполковник полиции Павел Спирев (занимается вопросами оперативной работы). Он также завизировал данный документ.
Добавим, что сама суть заявления касалась возможных действий мошеннического характера – одно физлицо обратилось к другому с просьбой оказать ряд услуг по настройке и подключению телефонного оборудования. Клиент произвел стопроцентную оплату, но в обозначенные сроки работы не были выполнены, в связи с чем он и обратился в правоохранительные органы, указав адрес проживания и сотовый телефон ответчика.
Не дозвонившись по указанному телефону, сотрудники полиции решили обратиться коллегам из ОП № 9 – именно в зоне их оперативного обслуживания проживал недобросовестный предприниматель. Так как сроки ответа заявителю подходили к концу, а ответ с другого конца города получен не был, участковый и решил отказать в возбуждении уголовного дела. Что мешало ему сесть в патрульный автомобиль и проехать с Уралмаша на ВИЗ (бизнесмен проживает на улице Крауля) – неизвестно.
Интересно, как подобные действия будут расценены прокуратурой и руководством УВД города – не стоит ли поднять вопрос о соответствии начальства ОП № 15 занимаемой должности? Учитывая, что аналогичные ситуации имели место быть раньше, такого варианта развития событий не стоит исключать.
Так, в августе этого года сотрудники ОП №15 отказались возбуждать уголовное дело по факту похищения печатной агитационной продукции на Уралмаше. Потерпевшим были приложены фото и указан конкретный гражданин, установить его местонахождение не составляло особого труда. Однако дело не было возбуждено, так как, по мнению правоохранителей, в действиях обидчика – начальника службы безопасности ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Александра Орлова – якобы отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ («Грабеж»).
Отказывали сотрудники отдела полиции № 15 и в других случаях. Например, по факту нападения на «ГАЗель» одной из управляющих компаний 15 сентября этого года так и не было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства, хотя формально такие признаки усматривались.
В отделении по связям со СМИ УМВД России по Екатеринбургу сообщили, что данная информация доложена руководству УМВД России по Екатеринбургу. Также будет проверено обоснование отказа в возбуждении уголовного дела. Если неправомерность отказа подтвердится, то будет принято соответствующее решение, а виновные будут привлечены к ответственности.
«Установить и опросить гражданина (ФИО) не представилось возможным, так как на звонки по указанному сотовому телефону никто не отвечал, было направлено отдельное поручение в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью опроса гражданина (ФИО), ответ в настоящее время не получен. Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 158 и 159 УК РФ, не имеется», – указано в постановлении об отказе, подписанном участковым уполномоченным ОП № 15 капитаном полиции Ольгой Сюткиной.
Интересное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, не правда ли? Вероятно, с доводами подчиненной согласен и временно исполняющий обязанности начальника отдела полиции № 15 подполковник полиции Павел Спирев (занимается вопросами оперативной работы). Он также завизировал данный документ.
Добавим, что сама суть заявления касалась возможных действий мошеннического характера – одно физлицо обратилось к другому с просьбой оказать ряд услуг по настройке и подключению телефонного оборудования. Клиент произвел стопроцентную оплату, но в обозначенные сроки работы не были выполнены, в связи с чем он и обратился в правоохранительные органы, указав адрес проживания и сотовый телефон ответчика.
Не дозвонившись по указанному телефону, сотрудники полиции решили обратиться коллегам из ОП № 9 – именно в зоне их оперативного обслуживания проживал недобросовестный предприниматель. Так как сроки ответа заявителю подходили к концу, а ответ с другого конца города получен не был, участковый и решил отказать в возбуждении уголовного дела. Что мешало ему сесть в патрульный автомобиль и проехать с Уралмаша на ВИЗ (бизнесмен проживает на улице Крауля) – неизвестно.
Интересно, как подобные действия будут расценены прокуратурой и руководством УВД города – не стоит ли поднять вопрос о соответствии начальства ОП № 15 занимаемой должности? Учитывая, что аналогичные ситуации имели место быть раньше, такого варианта развития событий не стоит исключать.
Так, в августе этого года сотрудники ОП №15 отказались возбуждать уголовное дело по факту похищения печатной агитационной продукции на Уралмаше. Потерпевшим были приложены фото и указан конкретный гражданин, установить его местонахождение не составляло особого труда. Однако дело не было возбуждено, так как, по мнению правоохранителей, в действиях обидчика – начальника службы безопасности ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Александра Орлова – якобы отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ («Грабеж»).
Отказывали сотрудники отдела полиции № 15 и в других случаях. Например, по факту нападения на «ГАЗель» одной из управляющих компаний 15 сентября этого года так и не было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства, хотя формально такие признаки усматривались.
В отделении по связям со СМИ УМВД России по Екатеринбургу сообщили, что данная информация доложена руководству УМВД России по Екатеринбургу. Также будет проверено обоснование отказа в возбуждении уголовного дела. Если неправомерность отказа подтвердится, то будет принято соответствующее решение, а виновные будут привлечены к ответственности.
Максим Бойков © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Екатеринбурге достроили улицу Карасьевскую
Четверг, 28 ноября, 09.31
Свердловские пожарные за сутки потушили 14 техногенных пожаров
Среда, 27 ноября, 21.04
Более 10 тысяч нарушений ПДД пресекли свердловские автоинспектора на прошлой неделе
Среда, 27 ноября, 20.40