Суд не признал долг перед председателем «Деловой России» Гункевичем
18.03.2016
Сегодня, 18 марта, Свердловский областной суд вынес решение по делу о долге в 8 млн рублей. Глава регионального отделения «Деловой России» Леонид Гункевич требовал с жителя Екатеринбурга Дмитрия Л. денежные средства, якобы взятые последним в долг. Cначала Октябрьский районный суд, а затем и апелляционная инстанция признали, что никаких денег ответчик у Леонида Гункевича не брал.
«Все это время Гункевич публично врал, называя Дмитрия недобросовестным заёмщиком. Суд установил, что мой клиент никогда не получал денег от Гункевича. Ни копейки», – сообщил адвокат ответчика Павел Бабиков.
По словам пиарщика Платона Маматова, господин Гункевич «стимулировал» своего оппонента к выплате придуманного им долга довольно своеобразными методами. Например, он неоднократно присылал коллекторов к родителям Дмитрия – 80-летнему ветерану советской авиации и его супруге. Они пугали пожилую пару поздними визитами и звонками, а также забрасывали почтовые ящики соседей письмами об огромном долге сына авиатора. Сейчас действиями Гункевича, терроризировавшего престарелых родителей своего «должника», заинтересовались правоохранительные органы. Полиция Екатеринбурга ведёт проверку, результаты которой станут известны в ближайшее время.
Дмитрий Л. заявил, что после вступления решения суда в законную силу он будет подавать против Леонида Гункевича иски о клевете, защите чести, достоинства и деловой репутации, а также мошенничестве.
«Этот деятель требовал с меня огромную сумму денег по придуманным им самим основаниям. Кроме того, он намеренно распространял ложную информацию обо мне в СМИ и социальных сетях, чтобы оказать на меня давление. Я полагаю, что такие поступки являются преступлениями, и намерен привлечь Гункевича к ответственности за них», – сообщил Дмитрий Л.
"Решением суда я не удовлетворён, потому как я отдал ему деньги три года назад 7,8 млн, а сейчас он обязан возвратить меньше, в течении трёх лет он, конечно, какие-то крохи гасил в погашении процентов. Если посчитать, то как-то сводят цифру к той сумме которую он взял, без % и пеней. Кроме того, я переведу этот кейс в документальный рассказ о том, на что способны люди! Могу сказать, что благодаря таким "людям" так мы и живём. Всю историю, с документами, с протоколами и прочим доведу до всех его знакомых и партнеров", - сообщил в свою очередь Леонид Гункевич.
«Сторона заемщиков, Давыдов и Любин, отрицала, придумывала различные объяснения, что они не подписывали договор займа. Суд сказал, что эти вопросы его не интересуют. По двум договорам суд дал отказ, потому что они были недооформлены – не хватало нескольких подписей. Один договор был полностью подтвержден. По нему взыскали все: и сумму, и проценты, и неустойку, с Любина и Давыдова. Пять миллионов рублей – в пользу Леонида Гункевича, как кредитора этих двух конкретных людей. Все эти утверждения про то, что кто-то лгал, – для меня они выглядят странно. Не было разбирательства о том, что кто-то лжец. Был суд по конкретным долгам Любина и Давыдова. И суд вынес решение, что они брали взаймы деньги у Леонида Гункевича и обязаны их вернуть. Тогда получается, что господа Давыдов и Любин – лжецы: они ведь утверждали, что не брали деньги у Гункевича. Столь легкая интерпретация решения суда и фактов – она неприлична и неэтична. Тем более со стороны адвоката. Это должно стать разбирательством в палате», – отмечает юрист Денис Пучков.
«Все это время Гункевич публично врал, называя Дмитрия недобросовестным заёмщиком. Суд установил, что мой клиент никогда не получал денег от Гункевича. Ни копейки», – сообщил адвокат ответчика Павел Бабиков.
По словам пиарщика Платона Маматова, господин Гункевич «стимулировал» своего оппонента к выплате придуманного им долга довольно своеобразными методами. Например, он неоднократно присылал коллекторов к родителям Дмитрия – 80-летнему ветерану советской авиации и его супруге. Они пугали пожилую пару поздними визитами и звонками, а также забрасывали почтовые ящики соседей письмами об огромном долге сына авиатора. Сейчас действиями Гункевича, терроризировавшего престарелых родителей своего «должника», заинтересовались правоохранительные органы. Полиция Екатеринбурга ведёт проверку, результаты которой станут известны в ближайшее время.
Дмитрий Л. заявил, что после вступления решения суда в законную силу он будет подавать против Леонида Гункевича иски о клевете, защите чести, достоинства и деловой репутации, а также мошенничестве.
«Этот деятель требовал с меня огромную сумму денег по придуманным им самим основаниям. Кроме того, он намеренно распространял ложную информацию обо мне в СМИ и социальных сетях, чтобы оказать на меня давление. Я полагаю, что такие поступки являются преступлениями, и намерен привлечь Гункевича к ответственности за них», – сообщил Дмитрий Л.
"Решением суда я не удовлетворён, потому как я отдал ему деньги три года назад 7,8 млн, а сейчас он обязан возвратить меньше, в течении трёх лет он, конечно, какие-то крохи гасил в погашении процентов. Если посчитать, то как-то сводят цифру к той сумме которую он взял, без % и пеней. Кроме того, я переведу этот кейс в документальный рассказ о том, на что способны люди! Могу сказать, что благодаря таким "людям" так мы и живём. Всю историю, с документами, с протоколами и прочим доведу до всех его знакомых и партнеров", - сообщил в свою очередь Леонид Гункевич.
«Сторона заемщиков, Давыдов и Любин, отрицала, придумывала различные объяснения, что они не подписывали договор займа. Суд сказал, что эти вопросы его не интересуют. По двум договорам суд дал отказ, потому что они были недооформлены – не хватало нескольких подписей. Один договор был полностью подтвержден. По нему взыскали все: и сумму, и проценты, и неустойку, с Любина и Давыдова. Пять миллионов рублей – в пользу Леонида Гункевича, как кредитора этих двух конкретных людей. Все эти утверждения про то, что кто-то лгал, – для меня они выглядят странно. Не было разбирательства о том, что кто-то лжец. Был суд по конкретным долгам Любина и Давыдова. И суд вынес решение, что они брали взаймы деньги у Леонида Гункевича и обязаны их вернуть. Тогда получается, что господа Давыдов и Любин – лжецы: они ведь утверждали, что не брали деньги у Гункевича. Столь легкая интерпретация решения суда и фактов – она неприлична и неэтична. Тем более со стороны адвоката. Это должно стать разбирательством в палате», – отмечает юрист Денис Пучков.
Андрей Давыдов © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Два конфликта в Екатеринбурге заинтересовали председателя СК
Пятница, 11 июля, 09.10
Здоровье «уральского гусара» продолжает ухудшаться в заточении
Четверг, 10 июля, 22.07
В серовской больнице спасли раздробленную ногу молодого экскаваторщика
Четверг, 10 июля, 20.43