Строящийся в Екатеринбурге Областной перинатальный центр, похоже, оказался для своего генподрядчика, компании «Атомстройкомплекс», роковым объектом. Как вынужден был признать сам «Атомстройкомплекс», проблемы с надзорными структурами начались еще на стадии первоначального проекта. И вот, когда объект пора сдавать, прокуратура инициировала уголовное дело.

Перинатальный центр «Атомстройкомплекс» взялся сдать «под ключ», то есть не только выстроить здание, но и закупить и смонтировать оборудование, завести мебель, и т. д. Заказчиком выступило ГУ «Управление капитального строительства Свердловской области»: строительство велось за счет средств областного и федерального бюджетов, в рамках исполнения поручения Президента РФ о развитии в России сети перинатальных центров. Естественно, столь крупное освоение бюджетных средств не могло не привлечь внимание организации, обязанностью которой является как раз ловля «бюджетных воров» — прокуратуры Свердловской области.

«Вечерние Ведомости» также давно интересовались подготовкой центра. В частности, 31 августа начальник ГУ УКС области Павел Шумков сообщил «ВВ», что «утвержденная сметная стоимость оборудования составляет 448 млн рублей. «Корпорацией «Атомстройкомплекс» произведена оплата высокотехнологичного оборудования на сумму 219,862 млн рублей. Получено оборудования на сумму 188,861 млн рублей. По вопросам закупки, хранения оборудования, выбора подрядчиков оборудования подробная информация имеется у генерального подрядчика — ЗАО «Атомстройкомплекс».

К слову, «Атомстройкомплекс» в тот же период времени называл несколько другие цифры.

«Но у нас пока не заключен один контракт на 163 миллиона. Сегодня получены предложения, которые в том числе оценит министерство здравоохранения. Большая часть оборудования из 448 миллионов, за минусом 163, уже заключены контракты, оборудование поставляется — оно уже практически все готово, особенно если говорить о высокотехнологичном оборудовании», — писал 26 августа начальник отдела по связям с общественностью НП «Управление строительства «Атомстройкомплекс» Александр Матофаев в ответе на журналистский запрос.

Собственно, в то время «Вечерние Ведомости» интересовали жалобы екатеринбургских производителей медицинской техники о том, что на строительстве перинатального центра не соблюдается норма, в соответствии с которой не менее 30 % поставок должно было быть осуществлено отечественными производителями. Уже летом создавалось впечатление, что «Атомстройкомплекс» в этом аспекте излишним патриотизмом не страдает. Представители заводов находились в недоумении — как так, договоренности были, а заказов не поступает?

Как выяснилось впоследствии, эти опасения имели под собой определенные основания.

19 ноября прокуратура Свердловской области опубликовала сообщение о возбуждении уголовного дела «по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), связанного как раз с поставками высокотехнологичного оборудования (ультразвуковых диагностических аппаратов). Ход расследования находится на личном контроле прокурора области Юрия Пономарева.

Как пояснили «Вечерним Ведомостям» в областной прокуратуре, речь идет о том, что «по сопроводительным документам, впоследствии оказавшимся подложными, эти аппараты значились как новые, однако оказалось, что они ранее эксплуатировались и были восстановлены. Таким образом, цена оборудования была необоснованно завышена».

Другими словами, новое оборудование (которое заводам еще предстоит произвести и доставить) стоит одну цену, а вот б/у — совсем другую, поменьше. Да и к тому же, ждать, пока его произведут, само собой, не нужно. Выгодно, быстро, изящно. Хотя и называется неприятно — «мошенничество».

После просьбы «Вечерних Ведомостей» прокомментировать ситуацию оказалось, что Александр Матофаев… заболел. Впрочем, на следующий день он дал комментарий:

— Сообщаем о том, что нами при поставке медицинского оборудования (ультразвуковые приборы) от компании-поставщика была получена письменная гарантия, в которой уведомлялось, что «оборудование является новым, не восстановленным, не бывшим в эксплуатации». Более того, по данному медицинскому оборудованию есть заключение Уральской торгово-промышленной палаты, по которому установлено, что «следов и признаков эксплуатации, а также механических повреждений медицинского оборудования не обнаружено». В любом случае, в связи с вопросами прокуратуры, мы, конечно, со своей стороны также будем разбираться в данной ситуации и заинтересованы в скорейшем решении этого вопроса.

Казалось бы, аргументы железные. Но прокуратура оказалась другого мнения.

— Если граждане располагают какой-то документацией, они смогут предоставить ее в процессуальном порядке, — заключила представитель прокуратуры Свердловской области Ольга Тетерина.

На первый взгляд, ситуация патовая: «Атомстройкомплекс» утверждает, что, согласно документам, с оборудованием все в порядке, а вот прокуратура потребовала возбудить уголовное дело. Впрочем, в том, что касается уголовных дел, прокуратуре можно доверять, так что от «Атомстройкомплекса» остается лишь ждать красноречия в суде.

Поддержать редакцию