Представители газового гиганта пытались «продавить» в Заксобрании региона льготу на имущество, которая лишила бы бюджет края примерно 600 миллионов рублей в год. После длительной дискуссии законопроект был отвергнут. Тем самым часть депутатов даже вступила в конфликт с исполнительной властью, которая активно продвигала идею «Газпрома».

Семи голосов не хватило, чтобы принять в первом чтении законопроект о льготе по налогу на имущество компаниям газового сектора. С инициативой выступил Виктор Чичелов, депутат ЗС и гендиректор ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Дело в том, что ранее такое уменьшение предоставлялось (пусть и с ограничениями) на федеральном уровне. Но после изменения части позиций в Налоговом кодексе льготы не стало, и газовики «пошли по регионам».

Согласно предложению г-на Чичелова, в число имущества, на которое нужно отменить налог, должны входить магистральные трубопроводы, входящие в единую систему газоснабжения, линии электропередачи и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью этих объектов. Таким образом, сумма выпадающих налогов в Прикамье была бы для бюджета края весьма ощутимой: в 2013 году – 571,4 миллиона рублей. А в последующие годы бюджетные недоимки перевалили бы за миллиард: в 2014 году – 1,14 миллиарда рублей, в 2015 год – 1,62 миллиарда рублей.

По мнению сторонников законопроекта, выпадение средств компенсировалось бы увеличением масштабов инвестиционной программы «Газпрома» в регионе. Но соглашения о параметрах этой программы в настоящий момент нет. Инициаторы, а также чиновники краевого правительства предполагали, что подписать его можно между первым и вторым чтением документа. Но законопроект «пробуксовал»: несмотря на то, что губернатор Басаргин дал ему положительное заключение, прокуратура его забраковала.

Общий вектор дискуссии был заложен еще накануне заседания. От лица сторонников выступил вице-премьер Олег Демченко.

– Вы говорите, что льгота не принесет никакого бюджетного эффекта. Но речь идет о строительстве газопровода в Березниках. Это перспективы для «Метафракса», введение блоков на ГРЭС. Мы, как политики, должны немного дать, чтобы получить больше, – заявил заместитель председателя.

Мнение противников принятия закона высказал парламентарий Вадим Чебыкин:

– Пока нет никакого соглашения с «Газпромом», все заверения о масштабных инвестициях могут остаться словами.

Дискуссия продолжилась и на пленарном заседании. Надо отметить, что время для обсуждения такого вопроса было выбрано явно неудачно. Депутаты только что разобрались с ростом дефицита бюджета, а тут возникла перспектива дополнительных потерь. Приведем несколько цитат из выступлений депутатов и чиновников.

Так, депутат Владимир Нелюбин, выступая в защиту проекта, предложил парламентариям не сомневаться в том, что «Газпром» выполнит все обещанные социальные обязательства:

– «Газпром» уже показал, сколько социальных вложений он может сделать в регион – прежде всего, в спорт. И не приходится сомневаться, что и в этот раз компания сдержит слово.

Ему оппонировал депутат Алексей Бодров, обращая внимание на дискредитирующую составляющую закона для остальных предприятий:

– Данный закон предоставляет право льготы отдельному предприятию, что противоречит закону. Данный закон предоставляет возможность правительству возможность определить имущество, на которое распространяется льгота. Это также незаконно. Прокуратура дала на законопроект отрицательное заключение.

В свою очередь его коллега Виктор Чичелов возразил, что положительный вердикт прокуратуры еще возможен:

– Сейчас по соглашению инвестиционные проекты «Газпрома» в регионе составляют от 5,97 до 10 миллиардов рублей в год на ближайшие 3 года. По социальным программам «Трансгаза» мы сдали ФОК в Чусовом, Очере, начали делать в Гремячинске. И будем делать в Чайковском, Березниках и Октябрьском. С прокуратурой мы вопросы отработали и большую часть из них сняли.

Эстафету перенял парламентарий Дмитрий Скриванов, выразивший мнение, что, в конце концов, игра может не стоить свеч:

– Ситуация выглядит так. Мы должны занять в банке 600 миллионов рублей, отдать их «Газпрому» – и, может быть, мы подпишем когда-то соглашение, по которому эти деньги каким-то образом вернутся… Я считаю, что давать эту льготу без подписанных документов было бы неправильно.

В итоге в дискуссию пришлось вступить руководителю администрации губернатора Дмитрию Самойлову. Чиновник пустил в ход тяжелую артиллерию, напомнив законодателям о длительном сотрудничестве края с «Газпромом».

– «Газпром» уже несколько десятилетий является стратегическим партнером Пермского края. Мы получаем от «Газпрома» много, достаточно много, чтобы работать в режиме партнерства. Предлагаю закон подписать в первом чтении, – подытожил глава администрации губернатора.

Виктор Плюснин оказался одним из немногих депутатов, кто предпочел соблюсти нейтралитет в обсуждении «горячего» проекта.

– Мы должны все-таки получить от «Газпрома» что-то кроме обещаний. И сейчас важно, кто сделает первый шаг. Предлагаю нам сделать шаг – принять закон в первом чтении, но с оговорками, – выразил мнение парламентарий.

Первый шаг депутаты не сделали. При голосовании «за» высказались 24 парламентария. Для принятия положительного решения необходим был 31 голос.

Поддержать редакцию